Court ruling № 66018366, 18.04.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Унікальний номер справи 333/445/17

Номер провадження 2-з/333/33/17

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 квітня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, і заборонити вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядження) цим майном; вчиняти будь-які дії спрямовані на вселення чи виселення будь-яких інших осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_1; передати йому на відповідальне зберігання в якості забезпечення позову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, до винесення судом рішення за поданим ним позовом.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2011 р. сторони уклали договір позики, за яким позивач отримала від відповідача грошові кошти в сумі 50 192 грн. У забезпечення виконання цього договору сторони уклали договір іпотеки, за яким позивач передала відповідачеві в іпотеку квартиру АДРЕСА_2. Позивач стверджую, що на погашення заборгованості за договором позики вона перерахувала відповідачеві 25000 грн., залишок боргу становить 25192 грн. Незважаючи на це відповідач звернув стягнення на вказану квартиру, вартість якої оцінена в розмірі 151870 грн. Позивач не погоджується з такою вартістю квартири, в звязку з чим просить суд призначити товарознавчу експертизу ринкової вартості квартири та стягнути з відповідача 90% вартості квартири.

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка на праві власності належить відповідачеві, оскільки предметом позову є грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача у якості компенсації 90% вартості тієї ж квартири. При цьому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Застосування інших заходів забезпечення позову, вказаних в заяві, суд вважає неможливим, оскільки заявником не зазначено обґрунтування необхідності застосування кожного з них. При цьому суд враховує, що вказана квартира не є предметом спору за цим позовом. Заявляючи клопотання про застосування заходу забезпечення позову у виді передачі йому на відповідальне зберігання квартири заявником не враховано, що згідно п. 7 ч.1 ст. 152 ЦПК України цей запобіжний захід застосовується якщо річ є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

У задоволені клопотанням про заборону вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядження) квартири за адресою: АДРЕСА_1; вчинення будь-яких дій, спрямованих на вселення чи виселення будь-яких інших осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_1; передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належать ОСОБА_3.

Адреса проживання боржника:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, 27.

РНОКПП НОМЕР_1.

Адреса проживання стягувача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , АДРЕСА_1.

РНОКПП НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання: 18 квітня 2020 р.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на нерухоме майно доручити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий