Court ruling № 66015290, 13.04.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1042/17

Справа № 711/2800/17

13 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

секретар Нарадько Л.О., слідчий Забой О.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42017250000000057 від 03.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, на підставі яких проведено реєстрацію транспортних засобів: автомобіль легковий марки «Ford» модель «Focus» 2012 року випуску, номер кузова (vin) FAHP3F24CL383006; автомобіль легковий марки «HYUNDAI» модель «SONATA» 2012 року випуску, номер кузова (vin) 5NPEB4AC2DH557629; автомобіль легковий марки «KIA» модель «OPTIMA» 2012 року випуску, номер кузова (vin) 5XXGN4A78DG161705; автомобіль легковий марки «HYUNDAI» модель «SONATA» 2011 року випуску, номер кузова (vin) 5NPEB4AC3CH323935. Зазначені документи знаходяться в Територіальному сервісному центрі 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи митного посту «Черкаси Північний» Черкаської митниці ДФС України здійснили неправомірне розмитнення декількох транспортних засобів.

Так, у ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що у грудні 2016 року посадовими особами ТОВ «Лідер-Сервіс» (код ЄДРПОУ 34379917) на митну територію України здійснено переміщення контейнеру «UESU5119198HC», в якому знаходились наступні транспортні засоби: автомобіль легковий марки «Ford» модель «Focus» 2012 року випуску, номер кузова (vin) FAHP3F24CL383006; автомобіль легковий марки «HYUNDAI» модель «SONATA» 2012 року випуску, номер кузова (vin) 5NPEB4AC2DH557629; автомобіль легковий марки «KIA» модель «OPTIMA» 2012 року випуску, номер кузова (vin) 5XXGN4A78DG161705; автомобіль легковий марки «HYUNDAI» модель «SONATA» 2011 року випуску, номер кузова (vin) 5NPEB4AC3CH323935 для проведення операцій з розмитнення на користь фізичних осіб. Службові особи митного посту «Черкаси Північний» Черкаської митниці ДФС України здійснили розмитнення вищевказаних автомобілів за пільговою ставкою акцизного податку всупереч ЗУ «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання ринку вживаних транспортних засобів» № 1389-19 від 31.05.2016 року. Натомість зазначені транспортні засоби не можуть розмитнюватись за пільговою ставкою акцизного податку тому, що зазначеним субєктом господарювання переміщено в одному контейнері понад один легковий автомобіль.

В результаті зазначеного, діями службових осіб митного посту «Черкаси Північний» Черкаської митниці ДФС України, у ході проведення неправомірного розмитнення вищевказаних транспортних засобів по заниженим акцизним ставкам нанесено збитки бюджетам різного рівня в сумі близько 550807 грн.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналогічне клопотання вже було предметом розгляду 13.04.2017р. слідчим суддею та було задоволено. Слідчим не обґрунтовано потреби у необхідності надання повторного дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, а відтак задоволення клопотання не виправдовує потреби досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3