Справа № 144/930/16-ц Провадження № 22-ц/772/1268/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 квітня 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землінедійсною.
У відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2016 року (а.с. 30), 29 вересня 2016 року (а.с. 44), 12 грудня 2016 року ( а.с. 55), 07 лютого 2017 року (а.с.83), 09 березня 2017 року (а.с. 92) ТОВ «Теплик-Агро» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05 липня 2016 року з підстав порушення правил підсудності: зазначені апеляційні скарги різняться лише датою їх подання, а за змістом є ідентичними.
Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року (а.с. 50), від 16 грудня 2016 року (а.с. 59), 13 лютого 2017 року (а.с. 86) ТОВ «Теплик-Агро» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За таких підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро».
Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ТОВ «Теплик-Агро» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Л.О. Голота
/підпис/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 66009235, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 144/930/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: