Court ruling № 66004313, 14.04.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" квітня 2017 р.Справа № 922/1228/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи м. Вінниця до ТОВ науково-виробнича фірма "Сетра ЛТД", м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ НВФ "Сестра ЛТД" 2527,76 грн. пені за прострочення строків постачання товару та 2328,20 грн. штрафу за прострочення строків поставки понад 30 днів.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25 квітня 2017 року на 10 год.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Вінницької області, де братиме участь його повноважний представник. При цьому, позивач просить врахувати факт його віддаленого розташування від місцезнаходження суду та наявність значних витрат, необхідних для прибуття його представника до господарського суду Харківської області.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Оцінивши обставини, вказані заявником в обґрунтування свого клопотання, суд, враховуючи, що останнім не було надано до свого клопотання будь - яких доказів в підтвердження цих обставин, дійшов до висновку, що вони не є достатніми підставами для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

При цьому, слід зазначити, що ухвалою суду про порушення провадження по справі явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.

Крім того, господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв'язку", з якого вбачається, що 25.04.2017 р. лінія відеоконференцзв'язку в господарському суді Вінницької області з 10:00 до 11:00 години зарезервована Рівненським апеляційним господарським судом.

Відтак, суд відмовляє в клопотанні позивача про участь в судовому засіднні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1