Court ruling № 66004113, 10.04.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
10.04.2017
Case No.
910/21201/16
Document №
66004113
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №910/21201/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Держаної служби з безпеки на транспорті

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.02.2017 (суддя Селівон А.М.)

у справі № 910/21201/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

до Держаної служби з безпеки на транспорті

про стягнення 7 856, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі № 910/21201/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Держаної служби з безпеки на транспорті на користь Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» 7 262, 66 грн. боргу, 169,00 грн. процентів річних, 424, 49 грн. інфляційних втрат та 1 378, 00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/21201/16 за апеляційною скаргою Держаної служби з безпеки на транспорті передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/3006/17 від 07.04.2017 Київського апеляційного господарського суду), додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На момент звернення Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (17.11.2016) ставка судового збору за вимогу майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про стягнення 7 856, 15 грн., а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову складає 1 378, 00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 1 515, 80 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову до суду).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/3006/17 від 07.04.2017 Київського апеляційного господарського суду) не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Державному підприємству «Адміністрація річкових портів», яке є позивачем у даній справі.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржене рішення місцевого суду прийнято 15.02.2017, підписано 02.03.2017, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13.03.2017 (з урахуванням вихідних днів).

Всупереч наведеному, апеляційна скарга (вх. № 09-08.1/3006/17 від 07.04.2017 Київського апеляційного господарського суду) на оскаржуване рішення подана відповідачем 22.03.2017 (відтиск календарного штемпелю на доданому до апеляційної скарги конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Проте як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом ані в скарзі, ані окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарським судом міста Києва від 15.02.2017 у справі № 910/21201/16.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Держаної служби з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 справі № 910/21201/16 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вх. № 09-08.1/3006/17 від 07.04.2017 Київського апеляційного господарського суду) на рішення Господарським судом міста Києва від 15.02.2017 справі № 910/21201/16 повернути Держаній службі з безпеки на транспорті без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/21201/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66004113 ?

Документ № 66004113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66004113 ?

Дата ухвалення - 10.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66004113 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66004113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66004113, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 66004113, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 66004113 refers to case No. 910/21201/16

This decision relates to case No. 910/21201/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66004112
Next document : 66004117