Court ruling № 66003271, 13.04.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

13.04.2017р. №905/2406/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, №01-40/214 від 29.03.2017р. про внесення змін до наказу від 28.10.2016р. по справі №905/2406/16,

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ», м.Мирноград Донецької області,

про стягнення штрафу у розмірі 65000,00 грн. та пені в розмірі 65000,00 грн., -

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ», м.Мирноград Донецької області,

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №117 від 26.12.2012р. по справі №01 – 26 – 64/2012, -

за участю представників сторін:

від заявника (позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою): не з'явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою): не з'явився;

від Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області 12.10.2016р. у справі №905/2406/16 (повний текст рішення складено та підписано 17.10.2016р.) позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ», м.Мирноград Донецької області, про стягнення штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2012р. №117 у справі №01 – 26 – 64/2012 у розмірі 65000,00 грн., зарахувавши його до загального фонду державного бюджету на реєстраційний рахунок, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області за місцем реєстрації платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 («Адміністративні штрафи та санкції»), пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2012р. №117 у справі №01 – 26 – 64/2012 у розмірі 65000,00 грн., зарахувавши її до загального фонду державного бюджету на реєстраційний рахунок, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області за місцем реєстрації платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 («Адміністративні штрафи та санкції») задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 130000,00 грн., у тому числі 65000,00 грн. штрафу та 65000,00 грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1950,00грн.; у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ», м.Мирноград Донецької області, до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №117 від 26.12.2012р. по справі №01 – 26 – 64/2012, відмовлено.

28.10.2016р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №905/2406/16 видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ПСБ”, м.Мирноград Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. по справі №905/2406/16 повернуто заявнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. у справі № 905/2406/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

03.04.2017р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, звернулось із заявою №01-40/214 від 29.03.2017р. про внесення змін до наказу від 28.10.2016р. по справі №905/2406/16, у якій просить викласти його у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34827852, місцезнаходження: мікрорайон Світлий, 32-1, м.Мирноград, Донецька область, 85322) витрати Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на судовий збір у розмірі 1950,00 грн., зарахувавши їх на відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України (м.Київ), МФО: 820172, рахунок №35215099004145, ЄДРПОУ 21956116" та зазначивши у наказі найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

04.04.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області означена заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 13.04.2017р.

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.ст.1, 2, 12, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.4, п.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник представника заявника (позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) у судове засідання 13.04.2017р. не з'явився.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) у судове засідання 13.04.2017р. не з'явився.

Представник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання 13.04.2017р. не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що наведена заява Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як свідчать матеріали справи, постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. зі справи №905/2406/16 скасовано в частині вирішення спору за первісним позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ" про стягнення 65 000,00 грн. штрафу та 65 000,00 грн. пені; справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області; у решті рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. зі справи №905/2406/16 залишено без змін.

Отже, рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2016р., на виконання якого видано відповідний наказ господарського суду Донецької області від 28.10.2016р. по справі №905/2406/16, скасовано, а отже, виконавчий документ у справі №905/2406/16, на підставі якого повинно відбуватись примусове стягнення, є таким, що не підлягає виконанню.

Дане вказує на відсутність підстав для вчинення запитуваної дії, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні заяви Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, №01-40/214 від 29.03.2017р.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, №01-40/214 від 29.03.2017р. про внесення змін до наказу від 28.10.2016р. по справі №905/2406/16.

2. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова