Court ruling № 66002621, 13.04.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

13 квітня 2017 року м. Київ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Вус С.М.,суддів Школярова В.Ф., Пошви Б.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Пеліхоса Є.М. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року залишено без задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката Пеліхоса Є.М. про скасування арешту майна на об'єкти нерухомості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4- адвоката Пеліхоса Є.М. на зазначену вище ухвалу місцевого суду, так як апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката Пеліхоса Є.М. повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням вимог попередньої ухвали касаційного суду від 6 лютого 2017 року та не усуненням визначених у ній недоліків.

В заяві до Верховного Суду України адвокат Пеліхос Є.М. порушує питання про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави пункту 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), стверджуючи про неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм права, передбачених частиною сьомою статті 173 та статті 428 КПК, просить скасувати ухвалу касаційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Оскаржувана адвокатом Пеліхосом Є.М. в інтересах власника майна ОСОБА_4 ухвала касаційного суду є такою, що не перешкоджає провадженню у справі, оскільки визначає повернути касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків з усіма доданими документами заявнику.

За таких обставин подану адвокатом Пеліхосом Є.М. заяву колегія суддів вважає необґрунтованою.

Керуючись статтями 450, 451 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_4 - адвокату Пеліхосу Є.М. у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Вус Б.М. Пошва В.Ф. Школяров