ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10425/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
30.03.2017р. Карлівське об'єднане УПФУ Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 28 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 66002011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/19241/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: