Court ruling № 66001064, 13.04.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20072/16

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року про відкриття провадження у справі в частині відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТО «ОХОРОНА» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі. Одночасно цією ж ухвалою позивачу відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до 07.08.2017.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням судді суду першої інстанції в частині відстрочення сплати судового збору представник Головного управління ДФС у місті Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції звільнити від сплати судового збору та скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений в розмірі 1 600 грн.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2017 року.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030101.

Таким чином, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останнім зазначено, що копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.03.2017 у вказаній справі ним отримано 29.03.2017.

Втім, доказів такого отримання не надано.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу відповідач посилається на наявність грошових коштів на рахунках підприємства позивача, тому вважає задоволення судом першої інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору безпідставним.

Згідно із ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 98 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

З огляду на вказані норми, апелянту необхідно обґрунтувати, яким чином відстрочення сплати судового збору позивачеві стосується інтересів відповідача.

Крім того, апелянту необхідно сформулювати вимоги апеляційної скарги (п.4 прохальної частини апеляційної скарги) відповідно до вимог КАС України, а також, надати нормативне обґрунтування можливості оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко