Court ruling № 66001060, 11.04.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа № 816/1711/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛДТ» про зупинення провадження у справі, -

В с т а н о в и л а:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, якою адміністративний позов Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту Кременчуцька ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" (далі по тексту ТОВ «БФ «Центр ЛТД») про стягнення коштів задоволено у повному обсязі.

11 квітня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «БФ «Центр ЛТД» про зупинення провадження у справі № 816/1711/16 з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/54/17 за позовом ТОВ «БФ «Центр ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи № 826/54/17 є оскарження податкової консультації Державної фіскальної служби України про розгляд звернення ТОВ «БФ «Центр ЛТД» щодо правомірності застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «БФ «Центр ЛТД» про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Колегія суддів, дослідивши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню, оскільки з даного клопотання не вбачається, у чому саме полягає неможливість розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ТОВ «БФ «Центр ЛТД» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року з огляду на те, що предметом позовних вимог у справі № 816/1711/16 є стягнення грошових коштів на погашення податкового боргу, а предметом позову у справі № 826/54/17 є визнання протиправною та скасування податкової консультації Державної фіскальної служби України.

Таким чином, враховуючи наведене колегія суддів не вважає обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі, достатньою підставою для зупинення провадження, та вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛДТ» про зупинення провадження у справі № 816/1711/16 відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 14 квітня 2017 року