Справа № 815/1490/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про:
визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2;
скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 від 16.02.2017 року № 39, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою від 17.03.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу наданий пяти денний строк, з дня утримання ухвали, для усунення недоліків.
Позивачем було усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 17.03.2017 року.
Таким чином позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
- інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28.04.2017 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Балан
The court decision No. 65999741, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 815/1490/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: