МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.04.2017 р. № 814/760/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з поданням
за поданням
Головного управління ДФС у Миколаївській області,
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвас",
про
подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту.
Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 183-3 КАС, суд, –
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2017 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, зал судового засідання № 5 .
3. Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою.
4. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.
5. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
6. Подання розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 65999710, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/760/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: