ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
"16" травня 2007 р. Справа № 3/201
За заявою колективного виробничо-комерційного підприємства “Буковина” м. Чернівці
до Державної податкової інспекції у м. Чернівці
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 21.11.2005 р. по справі № 3/201 про визнання угоди недійсною за позовом ДПІ у м. Чернівці до відповідачів:
1. КВКП “Буковина”
2. Приватного підприємця Шевченка Олега Олександровича
Суддя Т.І. Ковальчук
Секретар судового засідання –Нікуліца І.С.
За участю представників:
Від КВКП “Буковина” – Брешук В.І., директор, Снігур Н.М., дов. Від 18.04.2007 р.
Від ДПІ у м. Чернівці –Півторан І.О., старший державний податковий інспектор, дов. № Шевченко О.О. –не з’явився
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 245-253, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
2. Скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 16-21 листопада 2005 року по справі № 3/201 в редакції постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30 січня 2006 року.
3. У задоволенні позову відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь колективного виробничо-комерційного підприємства “Буковина” (м. Чернівці, вул. Нікітіна, 3, код ЄДРПОУ 02972434) 3,40 грн. державного мита.
Суддя Т.І. Ковальчук
The court decision No. 659995, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 16.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3/201. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: