Court ruling № 65999113, 22.11.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.Справа №804/6863/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді:Єфанової О.В.

при секретаріГерманюк Т.В.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до Державного реєстратора КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, треті особи - Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Дар", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до Державного реєстратора КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, треті особи - Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Дар", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, що стали підставою для прийняття рішення Державним реєстратором КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 №28957942 від 27.03.2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки 13-16 Н від 21.03.2016 року, укладеного між Фермерським господарством «Дар» та ОСОБА_3, на підставі якого внесено запис №13889474.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо витребування доказів від відповідача та щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних доказів від КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у звязку із необхідністю отримання доказів та виклику свідка, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.52, ст..65, ст.71, ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" надати документи, що стали підставою для прийняття рішення Державним реєстратором КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 №28957942 від 27.03.2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки 13-16 Н від 21.03.2016 року, укладеного між Фермерським господарством «Дар» та ОСОБА_3, на підставі якого внесено запис №13889474.

Провадження по справі зупинити до 02.02.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.

Суддя ОСОБА_4