№ 65998954, 10.04.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 444/418/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 33/783/438/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року,

встановив:

постановою Жовківського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На дану постанову суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою матеріали даної справи передати на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Жигайло» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 24 березня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови Жовківського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року.

При цьому в апеляційній скарзі жодним чином не мотивував причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене суд вважає, що десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Жовківського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є пропущеним.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду м.Львова від 06 березня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Маліновська-Микич О.В.

Львівської області