Справа № 524/1825/16-ц
Провадження № 8/524/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
До суду надійшло клопотання від заявника про залишення заяви без розгляду.
Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник надала клопотання про залишення справи без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст., 207,208-210,293,294 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.
Суддя:
The court decision No. 65998061, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 524/1825/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: