Sentence № 65997264, 13.04.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

202/2178/17

Провадження №1кп/202/184/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря Мироняк Т.С.

прокурора Понедільченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 12016040660000175 від 24.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпра, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2016 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1, разом із невстановленою досудовим слідством особою, рухаючись по алеї по пр. Миру, 63-б в м. Дніпро біля магазину «Мясолюб», де у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, увійшли до приміщення вищевказаного магазину, де за об'єкт своїх злочинних посягань визначили пластикову скриньку, в якій знаходились грошові кошти приблизною сумою 200 гривень, які були зібрані як пожертви та належать Благодійній організації «Ім. В. Голоти «Віра, Надія - Життя».

В цей же день, приблизно о 19:20 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_1 перебував біля вхідних дверей магазину та спостерігав за обстановкою, а невстановлена досудовим слідством особа підійшла до прилавка, біля якого був розташований стіл, на поверхні якого знаходилась пластикова скринька та відкрито заволоділа нею. Після цього, утримуючи її в руках, невстановлена слідством особа вибігла з приміщення магазину, а ОСОБА_1 вибіг слідом за нею та зник в невідомому напрямку, заподіявши своїми злочинними діями Благодійній організації «Ім. В. Голоти «Віра, Надія - Життя» матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

23.02.2016 року приблизно о 19:40 годині ОСОБА_1, разом із невстановленою досудовим слідством особою, рухаючись по алеї по пр. Миру, 12 у м. Дніпро поруч з магазином «Єва», де у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, увійшли до приміщення вищевказаного магазину, де за об'єкт своїх злочинних посягань визначили пластикову скриньку, в якій знаходились грошові кошти приблизною сумою 500 гривень, які були зібрані як пожертви та належать Благодійному фонду «Щаслива дитина».

Цього ж дня, приблизно о 20:00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_1 разом із невстановленою слідством особою, пройшовши касову зону, зірвав пластикову скриньку, яка була прикріплена на трубі біля столу, неподалік виходу з магазину, та відкрито для оточуючих, утримуючи скриньку в руках, з невідомою особою вибіг з приміщення магазину, чим спричинив Благодійному фонду «Щаслива дитина» матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що на час вчинення злочину у нього було скрутне матеріальне становище, не було роботи та грошей, тому він разом з малознайомим чоловіком вирішив вкрасти скриньки з грошовими коштами, які були зібрані як пожертви та знаходились у магазинах «Мясолюб» та «Єва». Після того, як викрадали вказані скриньки, обвинувачений разом з малознайомою особою тікали та розпоряджались грошовими коштами на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочиніві, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню засудженого.

Речові докази - порожню скриньку передати потерпілому.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації ;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з'являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

Запобіжний захід, до набранням вироком законної силу, з тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися з м. Дніпра без дозволу суду;

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Речовий доказ - порожню скриньку - що передана потерпілому, залишити у потерпілого.

У разі звернення вироку суду до виконання, в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув'язнення з 01.03.2017 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко