Court ruling № 65994533, 11.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
11.04.2017
Case No.
758/2822/16-ц
Document №
65994533
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/9201/2016 (06.48/5/2017) Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.

справа №758/2822/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, треті особи - Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві про звільнення майна з-під арешту,-

УСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи та просив:

- звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови Управління Служби безпеки України у м.Києві від 15 листопада 2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту в кримінальній справі №1592, земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1;

- звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови Управління Служби безпеки України у м.Києві від 15 листопада 2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту в кримінальній справі №1663, земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року позовні вимоги задоволено, звільнено з-під арешту, накладеного на підставі постанови Управління Служби безпеки України у м.Києві від 15 листопада 2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту в кримінальній справі №1592, земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1; звільнено з-під арешту, накладеного на підставі постанови Управління Служби безпеки України у м.Києві від 15 листопада 2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту в кримінальній справі №1663, земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДПІ у Печерському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ГУ СБУ у м.Києві та Київській області подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві та апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області задоволено, рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

У вересні 2016 року Головним управлінням Служби безпеки України у м.Києві та Київській області подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме 1212,64 грн., які були сплачені за подання апеляційної скарги.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі, не є обов»язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження у справі закрито, відтак, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 218, 220, 303, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов

Часті запитання

Який тип судового документу № 65994533 ?

Документ № 65994533 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65994533 ?

Дата ухвалення - 11.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65994533 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65994533 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65994533, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 65994533, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 65994533 refers to case No. 758/2822/16-ц

This decision relates to case No. 758/2822/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65994532
Next document : 65994534