Court ruling № 65994016, 11.04.2017, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 325/479/15-ц

Провадження № 6/325/11/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого суддіШеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.,

при розглядіу відкритому судовому засіданні в приміщені Приазовського районного суду подання Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 08.06.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №325/479/15-ц, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит №953И/01-2013 від 07.02.2013 року в розмірі 55123,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 275, 62 грн.

Оскільки у виконавчому документі не зазначена дата народження боржника, то це призводить до технічної неможливості відкрити виконавче провадження, внаслідок чого стягувач позбавлений права отримати кошти від боржника згідно рішення суду, у звязку з чим просить суд внести виправлення у виконавчому листі №325/479/15-ц, який виданий Приазовським районним судом Запорізької області від 08.06.2016 року.

В судове засідання заявник не з*явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи. (а.с. 38).

Заінтересована особа ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, через оголошення на сайті судової влади. (а.с.10,11,30).

Заінтересована особа ОСОБА_2, який залучений до участі у справі на підставі ухвали суду від 31.03.2017 року (а.с.27) в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, через оголошення на сайті судової влади (а.с. 29,32,37).

Відповідно дост.197 ЦПК Українив зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справивстановив наступні фактичні обставини:

28.04.2015 року Приазовським районним судом ухвалено рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит №953И/01-2013 від 07.02.2013 року в розмірі 55123,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 275, 62 грн. (а.с.23-25) окремо з кожного із боржників в рівних частках.

Рішення суду набрало законної сили 07.06.2016 року. (а.с.25)

На підставі рішення Приазовського районного суду 28.04.2015 року видано виконавчий лист №325/479/15-ц (№2/325/302/2015). (а.с.3)

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року провадження у справі було відкрито. (а.с.8)

Відповідно до ч.1,2 ст. 368 ЦПК України підставою для виконання субєктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий субєкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на час виниклих правовідносин).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV у виконавчому документі зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України,а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У ч.2 ст. 369 ЦПК України зазначено, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, виконавчий лист по справі №325/479/15-ц провадження 2/325/302/2015 був виданий Приазовський районним судом 28.04.2015 року, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року №606-XIV, у відповідності до відомостей зазначених у рішенні суду та наявних у матеріалах цивільної справи, то помилка у виконавчому листі у справі №325/479/15-ц (№2/325/302/2015) відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

У випадку відмови у відкритті виконавчого провадження, заявник не позбавлений можливості оскаржити дії державного виконавця у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.209,369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня її отримання, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податиапеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Д.Шеїна