Справа № 466/9251/13-ц в двох томах
У Х В А Л А
судового засідання
10 квітня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.
при секретарі Дмитришин Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ліквідатора ТзОВ «Пластфарма» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
встановив:
5 квітня 2017року ліквідатор ТзОВ «Пластфарма» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» (код ЄДРПОУ: 32568268, м. Львів, вул. Промислова, 50/52) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопластфарма» ( код ЄДРПОУ 38985967, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52).
В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява ліквідатора ТзОВ «Пластфарма» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає до задоволення з таких підстав.
9 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №466/9251/13-ц за позовом ТзОВ «Пластфарма» до ОСОБА_2, третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна приміщення (склад солі, позначений літ. М), загальною площею 411,2кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова,50/52, реєстраційний номер майна 9029053, який був укладений 19 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №5925, все, що набуте сторонами при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу, повернути в попередній стан, витребувано від ОСОБА_2 приміщення (склад солі, позначений літ. М), загальною площею 411,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова,50/52, реєстраційний номер майна 9029053, стягнуто з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» 1881,51 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну гривню пятдесят одну копійку) витрат по оплаті судового збору.
9 лютого 2017 року апеляційним судом Львівської області залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9251/13 від 9 червня 2016року.
13 вересня 2013 року загальні збори ТОВ «Пластфарми» прийняли рішення про реорганізацію товариства шляхом виділу, яке оформили протокол за №12.
20 листопада того ж року зареєстроване нове товариство ТОВ «Біопластфарма», яке було виділено з ТОВ «Пластфарма», до його статутного фонду увійшло все нерухоме майно товариства та інші активи, в тому числі права на спірний обєкт нерухомості.
Станом на день звернення ТОВ «Пластфарма» перебуває у стані припинення, виходячи із правоустановчих документів приєднаних до цього клопотання, єдиним її правонаступником є ТОВ «Біопластфарма».
Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Керуючись ст.378 ЦПК України та ст.ст.11, 28, 65 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
ухвалив:
заяву задовольнити.
замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» (код ЄДРПОУ: 32568268, м. Львів, вул. Промислова, 50/52) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопластфарма» ( код ЄДРПОУ 38985967, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52) у справі №466/9251/13-ц за позовом ТзОВ «Пластфарма» до ОСОБА_2, третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 65993181, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 466/9251/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: