Справа № 455/279/17
Провадження № 2/455/353/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області про припинення частки у праві власності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області про припинення частки у праві власності.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 23.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру; не долучено документ про грошову оцінку майна; до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише на суму 640,00 гривень, проте, як вбачається з позовної заяви, вимог є дві, а судовий збір сплачено позивачем лише за одну позовну вимогу.
Судом надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, однак заявник не виконала їх. В матеріалах справи знаходятьсядокази того, що заявнику надіслано ухвалу про залишення без руху належним чином, згідно довідки ф.20 Укрпошти причиною повернення поштового повідомлення у графі «причини повернення» вказано «за зазначеною адресою не проживає».
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області про припинення частки у праві власності визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Й. Ніточко
The court decision No. 65993026, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 455/279/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: