Court ruling № 65989586, 14.04.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/4507/17

Провадження № 1-кп/761/911/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В. за участю секретаря Толкача О.О., прокурора Чернишенка П.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100100000462, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.05.2013 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.03.2016 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до ст.72 КК України» про зарахування строку попереднього ув'язнення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора

Обвинувачений заперечував, просив суд обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, зазначив що наміру переховуватися від суду не має.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст..331 КПК України на суд покладено обов'язок незалежно від наявності клопотань розглядати питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 12.06.2017 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: