Court ruling № 65989286, 11.04.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12318/17

Провадження № 1-кс/761/7757/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., за участю секретаря Мельник І.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС капітан податкової міліції Козак Л.С. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Кіпчарським О.П., згідно якого просить накласти арешт на майно ТОВ «Голд Маркет» (код ЄДРПОУ 40451168), а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № № 26002013047189, 26003001047189, 26002013047189, які відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), з забороною відчужувати кошти з вказаних банківських рахунків, а також надати довідку щодо суми грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках на час накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з'явилася.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, а й отже не довела слідчому судді обставини, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, в тому числі і не підтвердила процесуальну актуальність даного клопотання, в даному конкретному випадку підстав для задоволення такого клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС капітана податкової міліції Козак Л.С., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Кіпчарським О.П. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва