Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4235/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Плюс», Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактичного періоду перебування у трудових відносинах та скасування наказу про звільнення, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Плюс», Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактичного періоду перебування у трудових відносинах та скасування наказу про звільнення.
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Арка-Плюс»:
- оригінал книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Арка-Плюс»;
- оригінал платіжної відомості ТОВ «Арка-Плюс» № АР 0000009 за січень 2010р.;
- оригінал платіжної відомості ТОВ «Арка-Плюс» № АР 0000012 за лютий 2010 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_3
The court decision No. 65987585, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 711/4235/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: