Court ruling № 65987372, 14.04.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/11690/13-к

Провадження № 1-кс/635/502/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Березовської Ірини Валеріївни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Березовської І.В., яка розглядає кримінальне провадження відносно нього, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження відносно нього були допущені порушення норм кримінально-процесуального закону. Тому, ОСОБА_1 заявляє відвід судді Березовській І.В.

Заявник, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився.

Суддя Березовська І.В., якій заявлено відвід, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не зявилася.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Березовській І.В. необґрунтованою, безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК і їх перелік є вичерпним.

Відвід був заявлений під час знаходження судді Березовської І.В. в нарадчій кімнаті за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На час розгляду заяви про відвід кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України суддею Березовською І.В. було розглянуто. 13 квітня 2017 року був оголошений обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1.

Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необєктивність судді при розгляді даного кримінального провадження.

Підставами для відводу судді Клочков О.Ф. зазначає порушення його конституційних прав при розгляді кримінального провадження, які за думкою суду не можуть свідчити про наявність неупередженості судді під час розгляду справи та не є підставами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України. Порушення же вимог кримінального процесуального закону можуть бути предметом апеляційного розгляду у разі незгоди ОСОБА_1 з рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 344 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Березовської Ірини Валеріївни у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М.Токарєва