Справа №: 486/198/17 Провадження № 3/486/114/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі Архіповій К.В.,
з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: б-р. Цвіточний, 16 АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: вул. пр-т. Незалежності, 14 АДРЕСА_2,
зач. 1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2017 року о 18:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі №281 по пр-ту. Незалежності, 14 у м. Южноукраїнську, в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення. У вчиненому щиро кається.
Його вина у вчинені вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747025 від 12.02.2017 р., копією висновку по факту повідомлення гр-ки ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, копією рапорту від 12.02.2017 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1,суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На думку суду, застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправленняОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_1 на користь державипідлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.
А тому, керуючись ст. ст.40-1,283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 65981690, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 13.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 486/198/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: