Court ruling № 65981302, 05.04.2017, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/253/17

Ухвала

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 05 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,12 га кадастровий номер 4824283802:09:031:0015, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року по справі відкрито провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак її представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07 березня 2017 року, надав на адресу суду заяву, в якій просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія 1-ФП №146090, наданої представником позивача, первісний відповідач ОСОБА_2 померла 17.09.2011 року.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 - представника позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Направити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Миколаївського району Миколаївської області копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати залученому відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву.

Розгляд справи призначити на 03 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

05.04.2017