Court ruling № 65980592, 14.04.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/17271/16-к

Провадження №11-п/772/228/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Мішеніної С.В.

суддів: Ващук В.П.., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010003924 від 25.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до іншого суду ,-

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 12016020010003924 від 25.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з поданням судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення подання судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_2 інкриміновано кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке було вчинено 24.05.2016 року в магазині « Світ Кераміки», що розташований на четвертому поверсі Вінницького центрального універмагу, за адресою : м. Вінниця, площа Гагаріна,2 , що відноситься до території м. Вінниці.

Згідно матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2016 року кримінальне провадження № 12016020010003924 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що перебувало у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області направлено для обєднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України , що перебувало в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області .

29.09.2016 року згідно протоколу передачі судової справи кримінальне провадження передано судді Бондаренко О.І..

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 05.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010003924 від 25.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України скасовано. Призначено новий судовий розгляд у Вінницькому районному суді Вінницької області .

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення подання, тому з метою запобігання подальшої тяганини у розгляді даного кримінального провадження, матеріали кримінального провадження слід повернути до Вінницького районного суду для розгляду по суті.

Керуючисьст.34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в

В задоволенні подання судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010003924 від 25.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Вінницького районного суду Вінницької області .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: