Court ruling № 65980183, 14.04.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1545/16-к Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст.34 КПК Доповідач Зав'язун С. М.

УХВАЛА

14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Завязуна С.М.,

суддів: Жизнєвського Ю.В., Широкопояса Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №12016060190000819 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 наводить те, що в провадженні зазначеного суду перебуває кримінальне провадження №12016060190000819 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

24.11.2016 року судова справа було розподілена судді Щербаченко І.В., однак представником потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено відвід судді Щербаченко І.В., який був задоволений ухвалою від 27.02.2017 р. (а.п.67-68).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2017 року справа була розподілена судді Василенко Р.О. По даній справі потерпілими було заявлено відвід, який задоволений ухвалою від 05.04.2017 р. (а.п.95).

Після повторного автоматизованого розподілу справи 06.04.2017 р. не вдалося виконати розподіл, тому призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи.

При цьому, суддя Пасічний Т.З. по даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді здійснював розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з цим, у судді Коростишівського районного суду Янчук В.В. з 12.05.2015 р. та у судді Рибнікової М.М. з 14.05.2014 р. припинені повноваження у звязку із закінченням строку на який було призначено суддею, тобто станом на 06.04.2015 р. в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної справи

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області фактично працює пять суддів, при тому, що участь двох з них у судовому розгляді провадження №280/1545/16 є неможливою з огляду на вимоги ст.82 КПК України, один суддя приймав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, а у двох суддів відсутні відповідні повноваження, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Коростишівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №12016060190000819 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12016060190000819 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, направити до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :