АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4001/17 Справа № 180/2286/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача та визнання недійсним договору,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року задоволено позов.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року (а.с.53-54) підшито до матеріалів справи таким чином, що неможливо прочитати його текст, в той час, як відповідно до п. 6.2 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 бланки документів повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній.
Згідно ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.
Як вбачається з матеріалів справи та її опису, журнал судового засідання відсутній.
У відповідності до Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.
Крім того, апеляційна скарга, яка знаходяться на а.с.58-59 підшита до справи не в хронологічному порядку.
При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача та визнання недійсним договору повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.
Суддя: О.В.Свистунова
The court decision No. 65979405, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 180/2286/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: