Справа № 202/5532/16-ц
Провадження № 2-з/202/55/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкції №1», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у виконанні трудового договору та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа № 202/5532/16-ц.
Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Сухі суміші», код ЄДРПОУ 30493238, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з державною реєстрацією заборони у вказаному реєстрі, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3ст. 151 ЦПК України.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкції №1», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у виконанні трудового договору та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.
Суддя В.П. Мороз
The court decision No. 65978286, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 202/5532/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: