Court ruling № 65978166, 13.04.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6687/16-а

2-а/212/23/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Пустовіта О.Г.,

при секретаріКонограй В.В..,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення у вищевказаній справі другого відповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

В обгрунтування клопотання зазначила, що 07.11.2015 набув чинності ЗУ «Про Національну поліцію», яким визначено, що ЗУ «Про міліцію» втратив свою чинність. Відповідно до постанови КМУ України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС України» від 16.09.2015 № 730 було ліквідовано УМВС України в Дніпропетровській області, як юридичну особу публічного права та утворено, як юридичну особу публічного права - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, тому необхідно останніх залучити, як других відповідачів по справі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважав не доцільним залучати другого відповідача, крім того він має усі необхідні документи та їх копії, які може надати суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень. Відповідач це особа, яка на думку позивача, порушила його права, свободи та інтереси. Відповідач залучається до справи у зв'язку з позовними вимогами, які висуваються до нього.

Аналізуючи положення даної норми Закону, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача про залучення другого відповідача у справі необхідно відмовити, оскільки позивачем не заявлено жодної вимоги до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Однак, суд вважає задоцільне, залучити - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у справі у якості третьої особи.

Згідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч. 2ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст.49,50, 53, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області відмовити.

Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області - залучити до участі в справі у якості третьої осіби без самостійних вимог на предмет спору.

Направити третій особі адміністративний позов з додатками до нього, розгляд справи відкласти на 14-00 годину 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 3ст. 53 КАС Українидана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. Г. Пустовіт