Справа № 175/4444/16-п
Провадження № 3-в/175/22/17
Справа №175/4444/17
Провадження №3в-175/22/17
ПОСТАНОВА
10 квітня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 19 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 19 жовтня 2016 року.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у поданні начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 19 жовтня 2016 року та супровідному листі до подання відсутні підписи заявника.
За таких умов подання підлягає поверненню органу, який його надіслав для додаткового опрацювання.
Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 19 жовтня 2016 року - для належного оформлення.
Суддя С.А.Борисов
The court decision No. 65978099, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 10.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 175/4444/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: