Справа № 686/6994/17
УХВАЛА
(про призначення справи до судового розгляду)
12 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/6994/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Управління служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання добросовісним вигодонабувачем та скасування арешту з рухомого майна,
Встановив:
Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Управління служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання добросовісним вигодонабувачем та скасування арешту з рухомого майна.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 17 травня 2017 року 11 годин 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.
Суддя: Продан Б.Г
The court decision No. 65977430, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 686/6994/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: