Справа № 263/4675/17
Провадження № 2-а/263/414/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження по адміністративній справі
12 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити на попереднє судове засідання на 25 квітня 2017 року на 08 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Папаценко
The court decision No. 65976953, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 263/4675/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: