Справа № 128/5720/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1258/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року у справі за скаргою ПАТ «Кредитпромбанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 31.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 43845090,-
ВСТАНОВИЛА:
Вінницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року, порушуючи одночасно питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду.
Суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судової ухвали підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.
Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити Вінницькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
The court decision No. 65976825, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 128/5720/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: