Decision № 65976534, 13.04.2017, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/237/17

Провадження №2/523/502/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"13" квітня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (далі Товариство) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 67955,46 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 15.05.2007 року між ТОВ «УніКредитБанк» (після зміни найменування ПАТ «УніКредитБанк»), правонаступником якого було ТОВ «ФК «Фонд боргових зобовязань», а в подальшому є Товариство (згідно договору факторингу), та ОСОБА_1, було укладено договір № К14-26253021019104 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card», відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в розмірі 46614,00 грн. Строк повернення кредиту встановлено до 15.05.2009 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не зявився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3 зворот).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Так встановлено, що 15.05.2007 року між ТОВ «УніКредитБанк» (після зміни найменування ПАТ «УніКредитБанк»), правонаступником якого було ТОВ «ФК «Фонд боргових зобовязань» (договір факторингу від 18.11.2013р.) та правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (договір факторингу від 18.11.2013р.), і ОСОБА_1, було укладено договір № К14-26253021019104, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в сумі 46614,00 грн. Строк повернення кредиту встановлено до 15.05.2009 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач попереджався про неприпустимість порушення грошового зобовязання. Станом на 26.12.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 67955,46 грн., в тому числі борг: тіло кредиту 30177,87 грн., інфляційні витрати 34969,12 грн., три процента річних 2808,47 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4-6).

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

На підставі ст. ст. 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» п/р 26508011092852 в ПАТ «Укрсоцбанк», Код ЄДРПОУ 38899260, МФО 300023 суму боргу за договором кредиту № К14-26253021019104 в розмірі 67955 (шістдесят сім тисяч девятсот пятдесят пять) гривень 46 коп., в тому числі борг: тіло кредиту 30177,87 грн., інфляційні витрати 34969,12 грн., три процента річних 2808,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» п/р 26508011092852 в ПАТ «Укрсоцбанк», Код ЄДРПОУ 38899260, МФО 300023 сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: