Sentence № 6597652, 05.11.2009, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1-129-2009.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2009 року. смт. Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.

при секретарі Галушці В.Ю.

з участю прокурора Семиряко О.М.

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, одружений, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., пільгами не користується, раніше не судимий,

за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2009 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з.НОМЕР_1 з причіпом DINKEL LTAJ 18000 д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі Власівка-Баришівка, при в,їзді в смт.Баришівка Київської області не виконав вимоги дорожніх знаків: 1.21; 4.10;1.4.1; 3.2.1; та 4.7 додатку 1 ПДР України. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-69 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який в стані алкогольного сп,ягніння виїхав з рівнозначної дороги. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя. Таким чином водієм ОСОБА_1 були грубо порушені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 та додатку 1.21; 4.10;1.4.1; 3.2.1; 4.7 додатку 1 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він працював водієм автомобіля RENAULT PREMIUM д.н.з.НОМЕР_1 з причіпом DINKEL LTAJ 18000 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6. 23 квітня 2009 року близько 19 год. 50 хв., рухаючись по автодорозі Власівка-Баришівка, при в,їзді в смт.Баришівка Київської області з пасажиром в салоні автомобіля, він подумав, що їде по головній дорозі, а пасажир-місцевий житель не підказав йому вірний напрямок руху. Він бачив, що зправа їде і не зупиняється автомобіль ГАЗ-69. ОСОБА_1 подавав йому звукові сигнали, але той автомобіль продовжував рухатись і в результаті чого сталося ДТП. Після ДТП він підбіг до потерпілого, робив йому штучне дихавання. Під час проведення операції знаходився в лікарні, відвідував потерпілого після операції. Оплатив доставку його в лікарню до м.Києва та надав 7800 грн. на лікування.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить не позбавляти його волі. Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. повністю доведена показами потерпілого та матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 погодився обмежитись його допитом, не допитувати свідків та не досліджувати матеріали справи.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить розглядати кримінальну справу без його участі в зв,язку з тажким станом здоров,я. При призначенні міри покарання ОСОБА_1 покладається на думку суду.

За місцем проживання в селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1. характеризується позитивно. За місцем роботи в ФО-П ОСОБА_6 ОСОБА_1. характеризувався позитивно.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. є: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

2

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1. за ст.286 ч.2 КК України вірна так, як він своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя ОСОБА_5

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, повне визнання ним своєї вини та тяжкі наслідки, завдані злочином.

Суд вислухавши думку прокурора, підсудного, його адвоката, вважає, що до підсудного не слід застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як цього не пропонує прокурор по справі і сам підсудний просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, в зяв,яку з тим, що має на утриманні трьох дітей. Суд вважає за потрібне застосувати до підсудного ОСОБА_1. ст.75 та ст.76 КК України.

Потерпілий подав до суду заяву про залишення без розгляду в кримінальній справі його цивільного позову.

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ-69 д.н.з НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_5

Речові докази: автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з.НОМЕР_1 з причіпом DINKEL LTAJ 18000 д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні на території Баришівського АТП Київської області після вступу вироку в законну силу підлягає поверненню власнику ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленя права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов,язок переідично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої систами.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд і до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ-69 д.н.з НОМЕР_3 що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_5

Речові докази: автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з.НОМЕР_1 з причіпом DINKEL LTAJ 18000 д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні в на території Баришівського АТП Київської області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_6.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 кошти за проведення експертиз №534 А від 23.06.2009 року:

-656 грн. 88 коп. за проведення судової авто технічної експертизи одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р №35222002000460 в УДК Київської області, МФО 821018, код 25574713 за проведення експертизи та дослідження;

Вирок може бути оскаржений на протязі пятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.М.Єременко