Справа № 502/578/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Скрипкіній А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 судом покладені наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про переміну місця проживання, роботи.
03.04.2017 року Кілійського РВ з питань пробації звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року у зв'язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, від виконання обов'язків покладених на нього судом не ухилявся. За місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Кілійського РВ з питань пробації не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Прокурор до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Засуджений ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Неявка в судове засідання представника Кілійського РВ з питань пробації, прокурора та ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду подання по суті, тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_1 сплив 04.04.2017 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки, це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Кілійського РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Особову справу ОСОБА_1 повернути до Кілійського РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
The court decision No. 65976500, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 502/578/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: