Court ruling № 65976324, 10.04.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2507/17

н\п 1-кс/490/1492/2017 У Х В А Л А

23.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Степанюк І.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12016150020004120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення грошових коштів ОСОБА_2, які були ввірені останнім директору ТОВ "Магістраль-Юг" ОСОБА_3 для внесення їх на рахунок підприємства.

20.03.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів та речей (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ "Магістраль-Юг", розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Адмірала Макарова 56/2, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3, а також відтиски мастичної печатки ТОВ "Магістраль-Юг" (ЄДРПОУ 31096185).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Пояснив, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_2, останній показав, що 20.08.2014 він у присутності ОСОБА_4, знаходячись в офісі директора ТОВ «Магістраль-Юг» ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 56/2, передав останньому грошові кошти у сумі 150000 доларів США, які в подальшому ОСОБА_3 як керівник ТОВ «Магістраль-ЮГ» повинен був внести на банківський рахунок зазначеного підприємства та включити його у співвласники. У свою чергу, ОСОБА_3 за допомогою стаціонарного компютеру написав розписку в якій зазначив, що поверне грошові кошти ОСОБА_2 до серпня 2016 року.

Однак, в подальшому ОСОБА_3 грошові кошти не повернув, а надіслав ОСОБА_2 відповідь, в які зазначив, що грошових коштів в сумі 150000 доларів США він не отримував.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_2 та пояснив, що він був присутній під час передачі грошових коштів ОСОБА_2 директору ТОВ «Магістраль-Юг» ОСОБА_3 20.08.2014. У його присутності ОСОБА_3 роздрукував розписку про отримання грошових коштів, поставив свій підпис, а також печатку ТОВ «Магістраль-Юг».

20.02.2017 ОСОБА_2 надано оригінали розписки від 20.08.2014 директора ТОВ «Магістраль-Юг» (код ЄДПОУ 31096185) ОСОБА_3 та відповіді на претензію від 31.08.2016 директора ТОВ «Магістраль-Юг» (код ЄДПОУ 31096185) ОСОБА_3

В свою чергу ОСОБА_3 в порядку ст. 63 Конституції України будь які пояснення з приводу даної ситуації та експериментальні зразки підпису надавати відмовився.

Згідно даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, офісне приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 56/2, належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є необхідність у дослідженні оригіналів документів, які містять вільні зразки ОСОБА_3, а також з метою проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів, отримані відомості будуть використані у якості доказів під час розслідування кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5, або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу, якими здійснюється супровід по кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у власності ТОВ «Магістраль-Юг» за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 56/2, та у яких містяться підписи ОСОБА_3, тобто вільні зразки підпису, а також відтиски мастичної печатки ТОВ «Магістраль-Юг» (ЄДРПОУ 31096185), з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Строк предявлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.