№ 65974675, 12.04.2017, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/4786/15-к

Провадження № 1-кп/362/14/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

суддів Корнієнко С.В., Грибанової Ю.Л.,

з участю секретаря Кострубіцької Т.М.,

прокурора Самборука О.С.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого «Приват Банк» - ОСОБА_5,

обвинуваченої ОСОБА_6,

захисників обвинуваченої ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України. Як вбачається, до обвинуваченої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк до 14.04.2017 р. включно.

30.03.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді Кравченко Л.М., в звязку з закінченням терміну повноважень судді Медведєва К.В.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_6 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в підготовче судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, в підготовче судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження.

Представники потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого «Приват Банк» в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, що свідчить про наявність обгрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченою ОСОБА_6

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положення ст. 177 КПК України визначають мету застосування запобіжного заходу та ризики, через яку вона застосовується.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться дозлочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, а отже існує ризик можливостей вчинення нею інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що остання може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальноприйнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд виходячи з вимог ч. 5 ст. 182 КПК України вважає за доцільне встановити розмір застави у розмірі, який не перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати та становить 300 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.193-194, ч. 3 ст. 315, ст.316, 371-372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 10.06.2017 р. включно.

Визначити розмір застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 480000,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно із ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко Л.М.

судді: Корнієнко С.В.

ОСОБА_23