Court ruling № 65973022, 13.04.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4885/16-ц

Провадження №22-ц/774/1076/К/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі ОСОБА_3 «ПівнГЗК») про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_3 «ПівнГЗК» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.3 ч. 2. ст. 295 ЦПК України.

11 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_3 «ПівнГЗК» надав суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору, однак у повному обсязі ухвала суду від 27 березня 2017 року ним не виконана.

Так, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що підлягало виправленню шляхом подання апеляційної скарги із зазначенням цих осіб (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи, однак відповідач ОСОБА_3 «ПівнГЗК» проігнорував зазначене.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху для усунення вказаних недоліків та розяснити відповідачу ОСОБА_3 «ПівнГЗК», що такі дії є зловживанням процесуальними правами та призводять до штучного затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2017 року повторно залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова