Court ruling № 65971650, 12.04.2017, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1015/17

Провадження № 2-аз/126/1/2017

"12" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Губко В.І., секретар Бурлака А.І.

розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

Ухвалою Бершадського районного суду від 12.04.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивачі просять забезпечити адміністративний позов шляхом заборони повторного розгляду питання "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь" на 18 сесії 7 скликання Бершадської міської ради, скликаної на 18 квітня 2017 року о 14 год 00 хв.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивачами зазначено, що повторний розгляд питання винесеного на чергову 18 сесію 7 скликання Бершадської міської ради, щодо присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» буде проводитись 18 квітня 2017 року о 14.00 год. на підставі оскаржуваного розпорядження секретаря Бершадської міської ради № 27/02-13 від 05.04.2017 року та у випадку задоволення судом позовних вимог і скасування оскаржуваного розпорядження № 27/02-13 від 05.04.2017 року постануть нові обставини які, унеможливлять відновлення порушених прав позивачів, або потребуватимуть значних зусиль та часу для їх відновлення.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до частини 1 ст 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності. Суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивачів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку, що вимога позивача є обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117,118 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, - задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити повторний розгляд питання "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь" на 18 сесії 7 скликання Бершадської міської ради, скликаної на 18 квітня 2017 року о 14 год 00 хв.

Ухвалу для виконання направити в Бершадську міську раду та до відома позивачам: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Губко