КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" квітня 2017 р. Справа №911/4776/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Куксова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2017р.
у справі № 911/4776/15 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 187 713,95 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2016 р. залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. у справі №911/4775/15 позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 11 393,03 грн. основного боргу, 153,57 грн. інфляційних втрат, 89,49 грн. 3% річних, 300,40 грн. пені, 515,18 грн. штрафу, 167 804,51 грн. збитків, 2 703,85 грн. витрат по сплаті судового збору.
В решті позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. у справі № 911/4776/15 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2016р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.03.2016 р. позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 11393,03 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 68363,98 грн. збитків у вигляді різниці вартості, 515,18 грн. штрафу, 89,49 грн. 3% річних, 153,57 грн. інфляційних, 300,40 грн. пені та 1 212,23 грн. витрат по сплаті судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 10.04.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Куксов В.В.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2017р. у справі №911/4776/15 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи №911/4776/15 призначити на 24.05.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.
3. Запропонувати позивачу подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
В.В. Куксов
The court decision No. 65970973, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/4776/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: