ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.04.17Справа № 914/123/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддівО.В. Зварич
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вих. №14/4 -263 від 30.03.2017 (вх.№01-05/1734/17 від 11.04.2017)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2017
у справі № 914/123/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів
про: стягнення 219 124,04грн
встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вих. №14/4 -263 від 30.03.2017 (вх.№01-05/1734/17 від 11.04.2017) до провадження.
2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 16.05.2017 на 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О. Юрченко
The court decision No. 65970955, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/123/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: