Court ruling № 65970832, 13.04.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2017 р. Справа № 5023/5435/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 (вх.№1236Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2017 у справі №5023/5435/12,

за результатом розгляду скарги кредитора ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі

за заявою УПФУ в Комінтернівському районі та Основ'янської ОДПІ м. Харкова,

до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2017 (суддя Міньковський С.В.) скаргу кредитора ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора задоволено частково. Відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора станом на 22.03.2016. Зобов'язано ліквідатора вжити заходи з метою завершення ліквідаційної процедури по банкруту, зокрема, але не виключно, з'ясувати питання щодо подання звітності про суми нарахованої заробітної плати до органів ДПІ та ПФУ; надати суду докази звернення до АТ "Банк Золоті Ворота" про надання інформації щодо стану задоволення вимог кредиторів банку; скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Кредитор з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2017 у справі №5023/5435/12 змінити, не задоволені вимоги кредитора ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) тощо.

Відповідно до частини 9 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція закону від 30.06.1999р.) при проведенні процедур банкрутства інтереси усіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція закону від 22.12.2011) під час проведення процедур банкрутства інтереси усіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, в оскаржуваній ухвалі від 23.03.2017 господарським судом розглянута скарга кредитора на дії ліквідатора боржника, якою, зокрема, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора станом на 22.03.2016, копію ухвали направлено ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів, власнику, банкруту. Отже, оскаржувана ухвала зачіпає права не тільки скаржника, а і сторін та учасників провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що апелянтом у порушення вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії комітету кредиторів, банкруту та власнику.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень частини 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, може бути витлумачено як надання переваги заявнику, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ст. 94, пунктом 2 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова