КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"07" квітня 2017 р. Справа №925/1632/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Зубець Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 12.01.2017 року
у справі № 925/1632/16 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Пацаєва,20,22,24"
до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 року по справі № 925/1632/16 позов задоволено частково.
Зобов'язано комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради списати будинки по вул.Пацаєва, 20, вул. Пацаєва, 22, вул. Пацаєва, 24, м. Черкаси з балансу, передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва 20,22,24" примірник технічної документації на будинки № 20, 22, 24 по вул.Пацаєва м.Черкаси, документи, на підставі яких багатоквартирні будинки № 20, 22, 24 по вул.Пацаєва м.Черкаси прийняті в експлуатацію, технічні паспорти і плани інженерних мереж будинків № 20, 22, 24 по вул.Пацаєва м.Черкаси.
Стягнуто 1 378 грн. витрат по сплаті судового збору з Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва 20,22,24". В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 року по справі № 925/1632/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Тарасенко К.В. Власов Ю.Л. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2017 року.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу № 925/1632/16 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Зубець Л.П.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 925/1632/16 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 17.05.2017 р. о 10 год. 10 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.О. Зеленін
Л.П. Зубець
The court decision No. 65970710, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/1632/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: