ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.04.2017
Справа № 910/14958/16
За заявою Державного підприємства “Укртранснафтопродукт”
про відстрочення виконання рішення суду
За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Державного підприємства “Укртранснафтопродукт”
про стягнення 401 908, 87 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/14958/16 позовні вимоги задоволено повністю.
16.12.2016 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.
11.04.2017 до суду надійшла заява Державного підприємства “Укртранснафтопродукт” про відстрочення виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд призначає її до розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на 25.04.17 о 09:20 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).
2. Повідомити про судове засідання прокурора, стягувача та боржника.
3. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду пояснення по суті заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 65969741, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/14958/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: