ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12.04.2017Справа № 910/4853/17
За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імакс Лтд"
про стягнення 6 390,61 грн.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Григоренко І.В. - представник за довіреністю № 38 від 10.11.2016
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імакс Лтд" про стягнення 6 390,61 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Державним підприємство «Наш Дім» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імакс Лтд" (надалі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 36 від 30.05.2003р. Відповідно до умов якого орендодавець передав, а відповідач як орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславінська, 34. За доводами позивача, відповідачем не належно виконано зобов'язання за договором щодо вчасної оплати платежів за користування нерухомим майном, у зв'язку з чим у останнього утворився борг у розмірі 5 740,62 грн. За неналежне виконання договірних зобов'язань позивач також просить суд стягнути з відповідача 55,59 грн. - інфляційні втрати та 594,40 грн. - пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4853/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.04.2017.
У судове засідання, призначене на 12.04.2017, з'явився представник позивача, який надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав суду клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
У судове засідання відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладень від відповідача не надходило.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.
2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.
3. Зобов'язати відповідачів (повторно) виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2017р.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 24.04.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 65969657, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/4853/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: