ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/14961/13 16.09.13
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Металцемсервіс"
третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 195 Центральну базу Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710)
про дострокове розірвання договору
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)
від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)
від третьої особи: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Металцемсервіс" про дострокове розірвання договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 16.09.2013 року та залучено до розгляду у справі третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 195 Центральну базу Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710).
В судове засідання призначене на 16.09.2013 року представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи та неподання витребуваних доказів суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 02.10.2013 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
44-В, зал №25.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Повторно зобовязати надати суду
відповідача:
- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання сторонам у справі копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
третю особу
- надати письмові пояснення, щодо обставин викладених у позові та документи, що їх підтверджують (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4. Зобовязати сторони надати пояснення щодо можливості укладання мирової угоди між ними в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 65969484, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/14961/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: